标王 热搜:
 
当前位置: 首页 » 资讯 » 技术文档 » 正文

前FBI特工:在侵犯隐私上应该批评苹果而不是FBI

放大字体  缩小字体 发布日期:2019-03-15  来源:84zy70  浏览次数:13
核心提示:前FBI特工:在侵犯隐私上应该批评苹果而不是FBIFBI 与苹果的争论继续发酵。到底苹果应该继续抗争,还是应该妥协?它应该帮助 FBI


前FBI特工:在侵犯隐私上应该批评苹果而不是FBI
前FBI特工:在侵犯隐私上应该批评苹果而不是FBI

FBI 与苹果的争论继续发酵。到底苹果应该继续抗争,还是应该妥协?它应该帮助 FBI 解锁枪击案凶手的手机,还是保护用户隐私拒绝配合 FBI 的工作?前 FBI 主管、乔治华盛顿大学网络中心和国土安全高级研究员大卫·戈麦斯( David Gomez)最近在 CNBC 刊文力挺 FBI,他认为 FBI 的要求是有限度的,与其抨击 FBI 侵犯用户的隐私,不如去抨击企业(比如苹果谷歌),因为每天无数用户会将个人信息自动提交给企业,企业侵犯侵私的行为比 FBI 严重得多。

苹果与 FBI 就破解 iPhone 问题发生争执

下面是文章全文:

如果苹果听从 FBI 的请求,为他人入侵圣贝纳迪诺枪击案凶手法鲁克(Syed Farook)的手机打开方便之门,FBI 就可以进行所谓的“暴力破解”——利用超级电脑尝试

几百万个安全密码并最终成功解锁手机。如果不对操作系统进行修改,FBI 最多可以试 10 次,一旦失败了法鲁克手机中的数据将再也无法恢复。

关于这件事苹果的主要法律依据在于:法庭没有权力下达命令强迫企业为政府提供专用软件。另外,苹果 CEO 库克(Tim Cook)还向客户发了一封公开信解释此决定,库克担心解锁软件会落于坏人之手。

“FBI 可能会用不同的辞藻来粉饰工具,但有一点却是毫无疑问的:开发可以绕过安全功能的 iOS 绝对会创造一个后门。尽管政府部门会说他们只在本案中使用,但没有任何办法保证不失控。”

作为一名前 FBI 特工,我一直主张要敬畏法律、拥护宪法。在工作期间,我曾花了不少时间接受法律培训和进修,学习时我们讨论了《人权法案》、《第四条修正案》和搜查扣押法律上诉的现状。

作为一名 FBI 特工,我们被告知:如果有合理的根据相信证据存在于房子的某个地方——在本案中证据存在于设备,想拿到搜查证并不会很困难。充分可信的条款由什么构成需要由独立地方法官来确定,他会评估事实,这些事实会写到一份宣誓书中。

作为一名现任安全战略家和顾问,我不得不扪心自问:就 iPhone 安全问题向政府妥协以换取一个形同虚设的保证——即政府会保护我们免受恐怖袭击威胁,我应该支持这样的做法吗?邪恶的政府不能保护我们免受恐怖袭击,却热衷于监视我们生活的方方面面,苹果与这样的邪恶政府对抗,我应该支持它吗?

我认为,政府干涉个人隐私并不是至高无上的公共政策问题,而苹果和电子自由基金会(Electronic Freedom Foundation)却试图让你相信是这样的。每时每刻,普通民众自愿将个人信息交给社交媒体,通过 Twitter、Facebook、Instagram 信息提交。

在线广告商利用复杂的算法来分析我们在谷歌、火狐、Safari 上留下的搜索痕迹,目的是深入掌握我们的个人习惯,它们说这样可以改进“我们”的购物体验。医疗保险公司、信用卡发行商、大数据聚合商也会根据我们自愿提交的信息制定生死攸关的决策。

通过 Apple ID 和 iPhone,苹果对你的了解比你对自己的了解还多,但苹果不愿意承认这些:这正是苹果的伪善之处。尽管企业频频侵犯我们的隐私,但我们并不会大惊小怪,在我从事反恐反间谍工作的 28 年里,FBI 侵犯隐私的行为比企业差了十万八千里。如果公众因为隐私被侵犯而愤怒,他们应该将矛头对准企业(比如苹果和谷歌),而不是 FBI。

iPhone 的主人承认自己是恐怖分子、是 ISIS 的支持者,破解他的手机并不是要打开“潘多拉盒子”,并不是要将我们的个人信息交给翘首以待的黑客,破解也不会威胁到普通公民的隐私。相反,它还可能帮助 FBI 搞清法鲁克有没有同谋,从而可能保护公众避免遭遇进一步的袭击。

最终,一个意见不统一的美国最高法院将会对案件作出裁决,在最终决定公布之前各方仍然会继续上诉。在这个特殊的案件中,FBI 的要求是有限度的,我支持 FBI。

f 84zy70
 
关键词: 杏彩平台
 
[ 资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 
 
Powered by DESTOON